新聞中心
自2011年廣電總局下發(fā)181號文開始，OTT直播從未像近兩年這樣發(fā)展得如火如荼——不僅在全國范圍內(nèi)完成了大規(guī)模覆蓋，甚至一度在業(yè)界形成了一種有望“轉(zhuǎn)正”的感知。 同時，OTT直播也從未像近兩年這樣面臨如此多的挑戰(zhàn)——除了與政策規(guī)定不符，還要應對用戶的輿論沖擊，以及上游的版權風險。 不過，無論這一輪OTT直播發(fā)展熱潮有何不同，隨著8月廣電總局一系列會議的召開，以及9月正式發(fā)布相關通知，OTT直播終究被按下了“暫停鍵”。 意料之外也好，情理之中也罷，在大屏產(chǎn)業(yè)新的頂層設計到來之前，OTT直播依然將延續(xù)現(xiàn)有的規(guī)定，暫不提供。IPTV、OTT、有線電視較為穩(wěn)固的“三足鼎立”市場格局，也得以避免沖擊。 當然，作為電視大屏端最基礎也最具代表性的業(yè)務，各方關于電視直播的博弈仍會繼續(xù)。 在當下這個產(chǎn)業(yè)迎來急劇變革的節(jié)點，流媒體網(wǎng)聚焦OTT直播這一焦點業(yè)務，重新梳理它的發(fā)展脈絡，回顧起落過程，在展現(xiàn)其背后復雜產(chǎn)業(yè)博弈的同時，也探尋這一業(yè)務背后的那些癥結與隱憂。 發(fā)展：從“黑”到“灰” 雖然在2011年下發(fā)的181號文中，OTT直播屬于禁止開展的業(yè)務，不過這些年來，不管是本著用戶需求，還是基于產(chǎn)業(yè)探索，OTT直播一直處于不斷嘗試與突破的過程中。 在此之中，如果說一些處于“黑色地帶”的第三方非法直播軟件尚屬明令禁止之列，那么一些電視廠商與地方廣電，或運營商與地方廣電、OTT牌照商合作的OTT直播業(yè)務，則或“灰”或“白”，相較之下就有了更多操作空間。 電視廠商與各地廣電的合作，其實早已有之，尤其前些年乘著OTT的火熱勢頭，DVB+OTT模式也曾以各種形式展開。 比如2013年、2014年小米分別與歌華有線、江西廣電合作的可以觀看直播的迷你高清數(shù)字電視盒，2015年電廣傳媒與阿里推出的DVB+OTT盒子，2016年中信國安廣視推出的DVB+OTT盒子等。當然，這只是一些具體案例，當時多地有線都曾有過類似嘗試。 2018年開始，歌華有線、四川廣電網(wǎng)絡、甘肅廣電網(wǎng)絡、河南有線先后與愛奇藝合作，推出了歌華小果、蜀小果、甘小果、象小果產(chǎn)品，不僅兼具電視直播和網(wǎng)絡點播，在內(nèi)容的打通、產(chǎn)品的融合等方面，也把DVB+OTT模式推向了一個更加深入的階段。 不過，由于種種原因，這些業(yè)務后來都未能繼續(xù)發(fā)展下去。直到2020年左右，華為、海信等廠商，開始通過OTT牌照商，與各地廣電合作，在智能電視系統(tǒng)內(nèi)上線電視直播版塊。 與此前的DVB+OTT模式有所不同，在這種方式下，用戶不再需要專門的網(wǎng)絡、單獨的機頂盒、遙控器，也不用切換信號源，更不需要下載專門的軟件，而是直接進入首頁的有線電視直播頻道，就可以方便地觀看電視直播。 顯然，這是一種更新的OTT+DVB的模式，雖然在版權上存在著極大的風險，但在收益的驅(qū)動下，多方合力，同時也是多方合利，相當于在OTT直播方面打開了新的口子。 之后，各大電視廠商相繼跟進，紛紛和各地廣電合作，很快就推動這一業(yè)務在全國范圍普及開來，甚至一度成為只有北京等少數(shù)地區(qū)沒有的業(yè)務。 雖然根據(jù)政策，OTT目前是不允許提供直播服務的，但如流媒體網(wǎng)此前曾提到的，這一業(yè)務之所以得以發(fā)展，更多在于OTT直播業(yè)務承擔著面臨生存困境的有線的變現(xiàn)需求，對此，上級主管部門也就采取了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度。（相關閱讀：《電視亂象產(chǎn)品篇:直播、Launcher、機頂盒的那些事兒》） 據(jù)悉，有線拿著直播版權提供公網(wǎng)的直播服務，一魚兩吃，利潤極大。在地方有線整體收益下滑的情況下，來自于OTT直播服務的收入已經(jīng)占據(jù)了部分省總利潤的三成左右。 當然，除了電視廠商與各地廣電合作上線OTT直播業(yè)務，電信運營商也通過與各地廣電、OTT牌照商等企業(yè)合作，在其OTT業(yè)務中上線電視直播服務。如中國移動的魔百和/移動高清，中國電信的天翼云盒，中國聯(lián)通的寬視界等，就存在著一些OTT直播業(yè)務。而這也沖擊了現(xiàn)有的IPTV的合規(guī)有序發(fā)展。 根據(jù)181號文等政策規(guī)定來看，電視廠商與各地廣電合作的OTT直播業(yè)務，以及電信運營商開展的OTT直播業(yè)務，都屬于不合規(guī)的“灰色”之列。 如果只從市場層面看，由于OTT直播是在現(xiàn)有IPTV、有線免費直播的基礎上的付費直播業(yè)務，基于電視廠商和各地廣電合作的OTT直播業(yè)務，在獲得了來自用戶的付費后，OTT通過電視直播，補足了最大的短板，有了更強的市場競爭力；手頭不怎么寬裕的各地廣電，則借此獲得一份不錯的收入來源，解決了燃眉之急；用戶也得到了更為便捷的電視直播觀看方式（雖然付費行為被詬病）。至于運營商的OTT直播業(yè)務，相比IPTV，運營商在此之中不僅能有更多自主權，而且OTT牌照商收取的費用也遠低于IPTV播控方。似乎是一個多贏局面。 而隨著OTT直播業(yè)務——尤其是電視廠商與各地廣電推出的OTT直播業(yè)務如火如荼地展開，再加上這一業(yè)務的確有著比較靈活的解釋空間，產(chǎn)業(yè)中不少人都期望而且也認為，市場有望“倒逼”政策，OTT直播是有轉(zhuǎn)正的可能的。畢竟，當年的IPTV，也是曲線完成了電視直播頻道的突破。 而且，由今年初的“套娃式收費”輿情為起點，OTT迎來了一系列整改，從電視機廠商“交權”，到牌照商全面主導，整改涉及用戶、計費、會員、數(shù)據(jù)、內(nèi)容、EPG、應用商店多個方面。OTT的這一輪行業(yè)糾偏，同樣也給了業(yè)界放開OTT直播的信心。 但事情并沒有朝這個方向發(fā)展。 轉(zhuǎn)折：從期望轉(zhuǎn)正到強制下線 對于更加強調(diào)可管可控的電視大屏來說，市場因素固然重要，但市場之外，顯然還有著更多的影響因素。尤其是，由于這些OTT直播業(yè)務本就處于“灰色”地帶，意味著其本身就存在著一定隱患。 隱患的確出現(xiàn)了。 今年4月，安徽移動發(fā)生OTT直播被侵入事故，這一事件如同導火索，不僅再次對電視安全敲響了警鐘，也在很大程度上給OTT直播的發(fā)展按下了“暫停鍵”。 其實，在這一事件之前的去年9月份，在OTT直播業(yè)務上，就引發(fā)過因電視直播收費而導致家長和學生無法觀看《開學第一課》的輿情。（相關閱讀：《因電視頻道收費致<開學第一課>觀看受阻,原因竟然是……》） 如果說此前這些處于“灰色”地帶的OTT直播業(yè)務還有一定騰挪空間的話，在這一系列事件影響下，則讓其被各方進一步放大審視，空間不斷收窄。 8月，從廣電總局到中國廣電，開始集中對OTT直播業(yè)務進行明確表態(tài)。 8月21日，在“治理電視‘套娃’收費和操作復雜工作動員部署會”上，中央宣傳部副部長，國家廣播電視總局局長、黨組書記曹淑敏提到，“要堅決治理和打擊違法違規(guī)的業(yè)務。在此特別強調(diào)，包括違規(guī)OTT的直播業(yè)務。現(xiàn)在開學在即，原來出現(xiàn)過《開學第一課》看不到，或者得交錢才能看，實際上背后很多都是違規(guī)的業(yè)務，我們希望各主體不要去誤導或者損害消費者利益。有一些電視它不能看直播的，怎么才能看直播，我覺得要明明白白告訴消費者，通過合法合規(guī)的渠道，來提供基本的這種廣播電視業(yè)務。” 8月29日，中國廣電黨委書記、董事長宋起柱表示，對于各地有線電視企業(yè)違規(guī)和電信運營商、電視機廠商開展的直播業(yè)務的800萬存量用戶立即整改。 8月30日，廣電總局網(wǎng)絡視聽節(jié)目管理司會同媒體融合發(fā)展司召開會議，通報總局領導對電信運營商以IPTV名義違規(guī)開展OTT業(yè)務的整改要求。媒體融合發(fā)展司司長韓冬強調(diào)，按照國務院三網(wǎng)融合政策，電信運營商的定位是IPTV傳輸企業(yè)，不得開展OTT業(yè)務，電信運營商和集成播控牌照方應各歸各位，回歸本位。 8月31日，中國廣電印發(fā)《關于停止發(fā)展違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)電視直播業(yè)務新增用戶的通知》。針對尚未付費訂購的終端用戶，《通知》要求“各公司應立即下線在互聯(lián)網(wǎng)電視終端（含互聯(lián)網(wǎng)機頂盒、智能投影等）中內(nèi)置的電視直播應用程序（APK）、頻道或欄目入口，關閉用戶試看、訂購、付費等頁面入口”。 針對已經(jīng)付費訂購的終端用戶，《通知》要求“暫時保留現(xiàn)有業(yè)務的入口，保障用戶收視不受影響；制定包括勸退、有線電視用戶轉(zhuǎn)換、到期不再續(xù)約等多種方式的穩(wěn)妥應對方案，妥善處理后續(xù)事宜。” 9月7日，在廣電總局例會上，“推進對以OTT方式變相開展IPTV業(yè)務、違規(guī)OTT傳輸直播頻道問題的集中整治，要求違規(guī)OTT遏制增量、轉(zhuǎn)化存量，嚴禁有線電視、各省市級電視臺等主體向電信運營商提供直播信號”被列為近期工作重點。 9月27日，廣電總局辦公廳發(fā)布了《國家廣播電視總局辦公廳關于規(guī)范電視直播頻道業(yè)務秩序的通知》，明確指出要按照“遏制增量、治理存量”的原則，堅決遏制“互聯(lián)網(wǎng)電視直播”業(yè)務增量，確保電視業(yè)務的意識形態(tài)陣地安全。（相關閱讀：《遏制增量、治理存量，廣電總局發(fā)布規(guī)范電視直播頻道的通知》） 至此，不管是電視廠商還是電信運營商，原本如火如荼的OTT直播，再次回歸到了181號文的規(guī)范之下。 如前所說，此前有不少業(yè)界人士認為，這一輪整改有望使OTT直播轉(zhuǎn)正，但目前來看，不僅現(xiàn)有的OTT直播業(yè)務要面臨一波緊急調(diào)整，短時間內(nèi)也沒有了放開的可能。 其實，對目前的OTT直播業(yè)務來說，除了因不符合政策要求而被叫停，這一業(yè)務的頭頂上，還懸有其他的達摩克利斯之劍。 維權：從不合規(guī)到不合法 就OTT直播的開放而言，其癥結點不僅在于政策，也在于版權。或者說，除了面臨政策上不合規(guī)的問題，還面臨版權上不合法的問題。 如果說合規(guī)是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的底線，合法則是產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根基，這是當下大屏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主基調(diào)。 近幾年，IPTV、OTT、有線領域的版權糾紛頗多，像有關時移、回看的版權糾紛，電信運營商在IPTV侵權案件中的責任認定，接入直播頻道進行體育賽事直播行為的法律認定等，都多次引發(fā)行業(yè)熱議。 在此之中，關于電視直播頻道的侵權，也成了產(chǎn)業(yè)今年的一個焦點。 4月，二十省廣播電視臺、臺授權新媒體機構共同簽署并聯(lián)合發(fā)布《電視頻道聯(lián)合維權聲明》，直指電視頻道侵權亂象。截至最新，已經(jīng)擴展至二十六省廣播電視臺加入。 《聲明》中強調(diào)：各省、市、自治區(qū)廣播電視臺，擁有本臺電視衛(wèi)星頻道、地面頻道及所有頻道包含的電視節(jié)目的廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權（原始取得或經(jīng)授權獲得）和廣播組織權，同時有權禁止他人未經(jīng)許可，以有線或無線方式轉(zhuǎn)播、錄制復制或通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播。各廣播電視臺的新媒體機構擁有本臺的合法授權。 《聲明》還表示：將通過各種法律途徑，追究未經(jīng)授權的轉(zhuǎn)播、盜播、盜鏈廣播電視頻道信號等侵權行為的法律責任。 如果說電視直播頻道的版權歸屬是各廣播電視臺及其新媒體機構，那么電視廠商與各地廣電開展的OTT直播業(yè)務，以及電信運營商OTT業(yè)務上的電視直播服務，在版權的獲取上是否合法，就要打上一個問號了。 目前，正式加入到此次電視頻道聯(lián)合維權陣營的省份還在繼續(xù)增加，擴展到全國各省只是時間問題。
流媒體網(wǎng)了解到，此前維權聯(lián)盟已完成了取證工作。就在近日，多家省級廣播電視臺委托臺新媒體機構，以侵害電視直播頻道的廣播組織權及電視節(jié)目的作品廣播權為由，向各地法院提起對小米電視、海信電視的訴訟。
訴訟除了請求法院判令小米電視、海信電視停止在其生產(chǎn)運營的智能電視上提供電視頻道、視聽作品的直播服務外，還請求就其所涉侵權行為向原告賠償經(jīng)濟損失。
接下來，已經(jīng)在政策上被畫了休止符的OTT直播，在版權上或也將迎來新的挑戰(zhàn)。
近些年，移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展不斷推動著信息娛樂渠道的多元，“愛優(yōu)騰芒快抖B”等長短視頻平臺的崛起，更是不斷改變著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的格局。在這樣的背景下，電視臺面臨的壓力顯然是不斷增大的。
而作為電視臺最有影響力的核心資源，以及最重要的傳播媒體，電視直播頻道的合法合規(guī)性，其實在很大程度上關乎著接下來電視臺的生存。如果從這個角度看，即便未來政策放開OTT直播業(yè)務，但開展這一業(yè)務的主體，或也將發(fā)生很大的變化。
總之，從監(jiān)管叫停，到發(fā)起維權，徘徊在不合規(guī)與不合法邊緣的OTT直播業(yè)務，終于同時迎來了兩個最避不開也最難跨過的門檻。
小結
可以說，近兩年快速發(fā)展的OTT直播業(yè)務如今被按下“暫停鍵”，是政策隱患、版權風險這樣的必然因素，以及收費輿論、安播事故這樣的偶然因素共同決定的。前者決定了OTT直播在被叫停之前最終能走多遠，后者則加速了其被叫停的時間。
其實，對OTT企業(yè)來說，雖然OTT直播補足了一直以來的短板，但由于電視直播頻道相比其他視聽內(nèi)容更加看重社會效益，所以，即便是繼續(xù)開展，可能也需要降低收費標準甚至完全免費。
再加上，OTT在CDN成本方面相比IPTV、有線并不占優(yōu)勢，對OTT企業(yè)來說，OTT直播很有可能會是一個投入大于產(chǎn)出的累活，背后也需要更多權衡。
雖然OTT直播如今被叫停，但正如我們一開始所說，由于電視直播的特殊性，與之有關的產(chǎn)業(yè)博弈仍會繼續(xù)。而電視直播業(yè)務的走向，也將持續(xù)牽動產(chǎn)業(yè)各方神經(jīng)，甚至觸動大屏市場的格局。
OTT直播業(yè)務或許暫時告一段落，但電視直播之爭還遠沒到終局。